Authors: Vincent Gravez

Guided by the need for radical changes in the prevailing governance and decision making system, our model promotes a direct citizen monitoring of compliance with national and international agreements. Taking advantage of historically unique windows of opportunity and two disruptive technologies (digital crowdsourcing and cryptography) the model will foster a safe horizontal participation that will inform and evaluate development policies through crowdsourcing. It will send clear messages to decision makers on the quality of design and implementation of local, national and global policies and would also allow a prioritization – from citizen – for informed collective action, the inclusion in public policy agendas or inspire private initiatives. Built-in principles of the model are horizontality, social equity, empowerment, democracy, co-responsibility and absence of risk of coercion. Constructed upon a public distributed database (ledger) protected by blockchain, the technological layer will permit replicability, scalability, resilience, ubiquity, together with openness, transparency, permanence and reliability of data flow and identity rights protection. Potentially accessible everywhere in the globe through interconnected devices (3 billions users nowadays) it could be articulated with any national or international agreement and thus would allow a low cost, informed and transparent social control by citizens. Over time, thanks to its technological layer, such digital communities can turn to (a) decentralized autonomous organization(s) with its own horizontal structure and decision making rules served by open source technology. We illustrate the proposed model with the civic monitoring and follow-up of the Sustainable Development Goals at local, national, regional and global level.

Title:

1. Abstract

“Just as for all my contemporaries in this second decade of the 21 st century, my smartphone is my constant companion. With few exceptions, women, men, young and old alike – we are all interconnected. And the truth is that there are precious few moments – maybe when I’m in the shower or sleeping – when we’re not connected. Like my friends and acquaintances, I recognise that this ever-present electronic appendage is an invasion of our daily routine and privacy. But we also recognise that it offers countless blessings and advantages.

“As I often do, I open the application on my smartphone which allows me to evaluate the quality of services, goods and the environment in my immediate surroundings. I rapidly locate the section for “6 – Clean water and sanitation”. Six questions are shown on my screen allowing me to report my evaluation of this service. These six questions relate to the goals and indicators of the 17 Sustainable Development Goals (SDG) agreed by the United Nations in 2015. Using this application, I can evaluate each of the SDG, like many of us in my neighbourhood.

The question is “Are we achieving universal and fair access to drinking water at a price which is accessible to everyone (goal 6.1)?”

And the answer is “clearly not”. This hardly deserves a 3 out of 7. “Are we achieving access to adequate and equal sanitation and hygiene for all and an end to open defecation, paying special attention to the requirements of women, girls and those in vulnerable situations (goal 6.2)?” The answer is yes, this has improved greatly since the council could specifically identify where the system was failing, on account of reports from the public. This gets 5 out of 7, and so on.

Now I can shape my perception and satisfaction regarding this objective and complete some additional indicators suggested by the system to input the database with evaluation data of the SDG at a local level. Because of this, I gained a few additional stars and found myself proudly among the 10 most verbose individuals in my evaluations at the local district level.”

“Later, I will use the application to review, with my daughter, the situation regarding gender equality (SDG 5) for some of her homework. We will download the maps of the public’s evaluations at the town, country and global levels. We will also review and compare these with the official statistics. For our review, we will take advantage of the educational materials on the subject, thereby improving our capacity to evaluate this objective.”

“The application has been very useful for us. I think it has empowered us so that we can identify the most significant problems at all levels. Now, in the neighbourhood meetings or in our delegations, we can speak in an informed way about the subjects. We understand the insights of application users and for all the 17 SDGs, itemised for all the neighbourhoods if we want, and almost in real time! We can compare these with the official figures (which take a long time to be published). This is always an excellent basis for making well informed decisions. A very useful tool….”

“With the stresses and tensions we currently experience in our country, it’s clear that we all must do our part. The information we can generate on the conditions of life and the environment in every corner of the country is invaluable for directing and adapting development policies. This information is often welcome by politicians. We have been very concerned, in the Neighbourhood Committee, about how this application might be able to help us negotiate better, but also if the information could be misrepresented or expose us. Fortunately, we know – and it has been proven by several organisations independently – that our identities are protected by encryption, and once our evaluations have been entered, they cannot be changed or deleted. For reasons of security, specifying geolocation is not enough to allow repression or reprisals to be carried out when the evaluations are not to the liking of some authority.”

“The success of the application is real, in our country as well as at the global level. With over a billion users, the system and the information provided in real time have become a subject of great interest for decision makers. In each evaluation meeting of the 2030 Agenda, civil society organisations and other bodies and institutions have been championing the mass of information which can be broken down for each level of territory. This has made it possible to achieve many advances and corrections regarding policies affecting sustainability.”

“There are numerous organisations and individuals dedicating time and resources to ensure that the system is transparent and serves its purpose: to inform development policies and give us a voice. I don’t want the system to have chat or social network capabilities. There are many other social networks for that, and we can use those to organise for collective action, engage in dialogue and influence the authorities, or for enjoyment or whatever. For me, the system should continue to be a system of anonymous evaluation to inform or sanction policies.”

“Each year I made a small voluntary contribution to help maintain the system. I know this contribution is converted automatically into tokens which are automatically distributed among all users for the operation of communications, i.e. of our evaluations. Our contributions are voluntary and can be made in various ways. I could even decide to connect a computer so that it could act as a node and contribute to the vast network of servers distributed to the service of the application and its database.”

“It’s a good system, and there are now a few similar ones for other global agreements, such as the one for Climate Change or the one for the Urban Agenda. Each one contributes in different spaces and each serves its own purpose. The model can therefore be replicated, and I think that, yes, it really is useful for our world and provides what it really needs.”

“Cómo para la totalidad de mis contemporáneos en esta segunda década del siglo XXI, mi smartphone me acompaña a cada instante. Con pocas excepciones, mujeres, hombres, jóvenes, adolescentes… nos encontramos interconectados. Y la verdad es que son pocos los momentos, quizás bajo la ducha y cuando duermo – en los que no lo estamos. Al igual que para mis amigos y conocidos, reconozco que la omnipresencia de este apéndice electrónico se constituyó en un elemento invasor de nuestra cotidianeidad y de nuestra privacidad. Pero le reconocemos también numerosas bondades.”

“Como suelo hacer a menudo, abro en mi smartphone la aplicación que me permite evaluar la calidad de los servicios, bienes y el ambiente en mi entorno directo. Ubico rápidamente la sección relacionada con: “6 – Agua limpia y saneamiento”. Se presentan en mi pantalla seis preguntas que me permiten reportar mi evaluación de este servicio. Estas seis preguntas se relacionan con metas e indicadores de los 17 Objetivos del Desarrollo Sostenibles (ODS) acordados por las NN.UU. en el 2015. Con esta aplicación evalúo cada uno de los ODS, como muchos de nosotros en mi barrio.

La pregunta es “¿Estamos logrando el acceso universal y equitativo al agua potable a un precio asequible para todos (meta 6.1)?”. Evidentemente aquí no. Esto merece apenas un 3 sobre siete. “¿Estamos logrando el acceso a servicios de saneamiento e higiene adecuados y equitativos para todos y poner fin a la defecación al aire libre, prestando especial atención a las necesidades de las mujeres y las niñas y las personas en situaciones de vulnerabilidad (meta 6.2)?”. Esto sí, la verdad se ha mejorado mucho desde que el municipio pudo identificar precisamente donde estaba fallando el sistema, gracias a los reportes ciudadanos. Vale un 5 sobre 7. … y así sucesivamente. Ahora puedo plasmar mi percepción y satisfacción sobre este objetivo y completar unos indicadores adicionales sugeridos por el sistema para alimentar la base de datos de evaluación de los ODS a nivel local. Gané, gracias a esto, unas estrellas adicionales y me ubiqué orgullosamente dentro de los 10 más prolijos en mis evaluaciones a nivel cantonal.”

“Más tarde, utilizaré la aplicación para revisar, con mi hija, la situación en cuanto a igualdad de género (el ODS #5) para uno de sus deberes. Bajaremos los mapas de las evaluaciones ciudadanas a nivel del municipio, a nivel del país y a nivel del planeta. También revisaremos y compararemos con las estadísticas oficiales. Aprovecharemos para revisar los materiales educativos sobre el tema, así mejoremos nuestra capacidad para evaluar este objetivo.”

“La aplicación nos ha servido mucho. Creo que nos empoderó para identificar cuáles eran los problemas más importantes a todos los niveles. Ahora en las reuniones barriales o en nuestras delegaciones, hablamos con conocimiento sobre los temas. Conocemos las percepciones de quienes usan la aplicación y esto para todas las metas de los 17 ODS; desglosado para todos los barrios si queremos, y casí en tiempo real! Podemos comparar con las cifras oficiales (las mismas que tardan en ser publicadas). Esto es siempre una excelente base para tomar decisiones bien informadas. Una herramienta muy útil…”

“Con las tensiones que vivimos actualmente en el país, está claro que todos y todas debemos poner el hombro. La información que podemos generar sobre las condiciones de vida y el ambiente en cada rincón del país es valiosa para orientar y ajustar las políticas de desarrollo. Estas informaciones son muchas veces bienvenidas por parte de los políticos. Nos hemos preocupado mucho, en el Comité barrial, de cómo esta aplicación podría servirnos para negociar mejor, pero también si la información podía ser tergiversada o delatarnos. Por suerte sabemos – y ha sido comprobado por varias organizaciones independientemente, que nuestras identidades están protegidas por criptografía y que una vez ingresadas nuestras evaluaciones no se pueden modificar, ni borrar. Por temas de seguridad, la precisión de la geolocalización no es suficiente para que se pueda ejercer coerción o represalias cuando las evaluaciones no sean del gusto de alguna autoridad.”

“El éxito de la aplicación es real, tanto en nuestro país, como a nivel global. Con sus más de mil millones de usuarios, el sistema y la información proveída en tiempo real, se ha vuelto un tema de mucho interés para los tomadores de decisión. En cada reunión de evaluación de la Agenda 2030, las organizaciones de la sociedad civily otros organismos e instituciones se han abanderado de la masa de información que se puede desagregar para cada nivel de territorio. Esto ha permitido muchos avances y correcciones de políticas que afectan la sostenibilidad.”

“Son muchas las organizaciones e individuos que dedicamos tiempo y recursos para asegurar que el sistema sea transparente y sirva a su propósito: informar las políticas de desarrollo y darnos una voz. No quisiera que haya funcionalidades de chat o de red social dentro del sistema. Existen muchas otras redes sociales para esto y con estas nos podemos organizar para la acción colectiva, dialogar e incidir con las autoridades, o para la diversión o lo que sea. Para mí el sistema debe seguir siendo un sistema de evaluación anónima, para informar o sancionar las políticas.”

“Como cada año hice una pequeña contribución voluntaria para que se siga manteniendo el sistema. Sé que este aporte se convierte automáticamente en fichas (tokens) que se distribuyen automáticamente entre todos los usuarios para el funcionamiento de las comunicaciones, es decir de nuestras evaluaciones. Nuestras contribuciones son voluntarias y se pueden hacer de varias manera. Hasta podría decidir conectar una computadora para que sirva de nodo y contribuya a la amplia red de servidores distribuidos al servicio de la aplicación y su base de datos.”

“Es un buen sistema y existen ahora unos similares para otros acuerdos globales, tal como aquel para el Cambio Climático o este otro para la Agenda Urbana. Cada uno aporta en espacios distintos y sirve cada uno su propósito. El modelo es así replicable y creo que sí, realmente sirve a nuestro mundo que bien lo necesita.”

2. Description of the model

Collective action in the modern world: interconnection, disruptive potential and coercion

The current systems of governance have demonstrated how ineffective they are in ensuring a safe, fair and sustainable world over time. The decision making models have carried forward – from the local to the global level – dominant and class-driven power structures which respond, first and foremost, to interests which are incompatible with the survival of human dignity and a healthy environment. With few exceptions, the adjustments to the prevailing models have been the product of destructive crises for the most deprived levels of society – the great majority of humanity – and nature. However, the inertia of these dominant systems apparently hinders disruptive changes which are in support of a just and sustainable world.

In recent decades we have seen the emergence of numerous popular movements of grievances towards the governments and the global system of governance. The Argentine cacerolazos (pot-banging street protesters), the Indignados (Anti-Austerity Movement) in Spain and Greece, the Arab Spring, Zapatism in Chiapas, Mexico, the “SlutWalk” which started in Canada and grew to an international movement, the march for the climate in New York, Paris and the world, or the Occupy Wall Street movement, are only a few of the examples receiving widespread media coverage.

These demonstrations take on new conventions which illustrate the extent of the crisis of representation. Even in their diversity, these protests have at least five traits in common:

They are associated with the crisis of representation, as the vast majority of people taking part in them are those who do not feel included by the formal political system;They propose leadership which is not connected to the traditional political system or organised civil society, demanding horizontal methods of direct and deliberative democracy;They work together with other organisations and conduct strategies coordinated with regional and global networks;They are demonstrations mobilised primarily by digital social networks;They offer prefigurative forms of political organisation, anticipating in their internal organisation those forms which are offered to society, connected to the use of technology.

Although these movements reveal a widespread discontent of the people and the lack of trust of the mechanisms representing them, they also reflect the desire to have a voice and joint responsibility in the decisions affecting their daily lives and survival. These movements are fundamentally about direct democracy and seek to create horizontal forms of governance. However, their results are very modest because they cannot translate their desire for “horizontal forms of governance” into practices and tools capable of channelling their ideas into actions.

Another characteristic of these social movements is the use of information and communication technology (ICT) and social media to agree on locations and coordinate actions. The democratisation of information technology and global networks has made it possible to coordinate proposals by the general public and robust networks of collective action. The diversity of the demands and changes advocated represents countless networks of participants in civil society. However, their fragmentation does not allow sufficient cohesion to be established in a disruptive proposal for global governance.

In a globalised world, people and their demands are increasingly interconnected via social networks, and previously foreign and unknown cultures can now be more disseminated, although this does not translate into deeper relationships. “What happens in one place can have global consequences. On account of the resources, technology and knowledge we have acquired, our actions encompass enormous distances in space and time” [3].

In 2016, the online community included 2.8 billion active users worldwide (a third of the global population), and projections are that this will reach 1.5 smartphones for each person on the planet in 2021 [4]. The smartphone is the primary medium (78%) of interconnection between the individual and these networks [5]. Social media account for a significant part of the global traffic on the Internet: 94% of users have an account with at least one social media community and have used it at least once a month. 1 out of every 3 minutes online is dedicated to a digital network, i.e. over 2 hours a day. Social media is now essential for the processes of social change and collective action.

The impact of social media, such as Twitter, on decision makers is seen in many countries on a national and local level. The written word extends via social networks and is finally disseminated via television programs and newscasts with an immense potential for impact.

However, information technology is not a panacea. Although it has made it possible to have an impact on a socio-political level, it is also accompanied by real risks for those using it as a means for activism or collective action, as shown by the revelations of Edward Snowden (ex-CIA and NSA employee) and Wikileaks. The technological design inherited from information protocols of the 1990s of the social networks, instant messaging, cellular networks or emails convert them into huge but relatively insecure data records. This enables governments, corporations or criminal organisations to spy on organisations and individuals and set up, at low cost, strategies of intimidation and coercion. This risk is real for activists and other community leaders, as shown by the shocking death toll of 4 murders of environmental activists on average every week worldwide, or 200 per year. [6]

The need for radical changes in prevailing models, the innovation in strategies of influence and dialogue, the lack of robust cohesion or of a prospect for collective action, the democratisation of interconnections among people in their online networks and the risks of repression from centres of power are the constituents of the prevailing model.

This proposal puts forward exploiting a historically unique window of opportunity and two specific technological advances to subvert the current models and empower individuals so that a robust, undeniable, secure, horizontal, decentralised and representative voice can be heard in the decision-making spaces at local, national and global levels.

Global Civic Responsibility: a new paradigm of governance for Sustainable Development

Our proposal aims at promoting direct follow-up by the people of the fulfilment of national and international agreements: free, informed and transparent social control from individuals. Specifically, the proposal seeks to inform and evaluate development policies and send clear messages to decision makers regarding the quality of design and implementation of local, national and global policies. It also allows interventions to be prioritised – on behalf of the people – for their inclusion in the agendas of public policy, to direct collective actions or inspire private initiatives.

The acceleration of the adoption of the Internet and the use of social media at a global level are positive factors for the success of this proposal. Designed appropriately and aggressively promoted by social marketing campaigns and branding, the potential for the model proposed to reach billions of participants via mobile devices is real – if it is accompanied by the correct incentives – and would represent a factor for historic change. In its design, the model adopts the approaches and principles of sustainable development, social equality, peace, justice and cultural interaction.

Specifically, we illustrate the proposed model with an application integrating local and global (‘glocal’) reach with the follow-up of the 17 Sustainable Development Goals (SDG) [7] – from the general public – with no intermediaries. We thereby aim to influence the systems of governance and policy at a local, national and global level. We specifically coordinate the proposal around the SDG, but the same model can be replicated for any global undertaking (e.g. the Paris Agreement on Climate Change, the International Declaration of Human Rights, the Earth Charter). This is because the proposal design has a strong technological component while simultaneously integrating the principles set out. This is a social experiment involving the online communities (i.e. each of us) whose relationships in the networks are conditioned by the same structure of the proposed model. As we will see below, the model coordinates georeferenced evaluations by the general public in real time, empowerment, data processing and publication, transparency, distributed independent organisation, security by encryption and approaches of open information and open codes. The objective of informing and influencing development policies and promoting social, political and environmental joint responsibility is maintained.

It is likely that this initiative will not end up any time soon in direct democracy models in global decision making spaces – a logical consequence of the model. However, at maturity, it promotes political responsibility and accountability in the higher levels of governance, be they public, private or the third sectors.

The Sustainable Development Goals, as an entry point

The adoption by the United Nations (UN) General Assembly on September 2015 of the 2030 Agenda and its 17 Sustainable Development Goals (SDG) is a key historical window. The objective of this initiative is to manage jointly, through greater cooperation among the states, a series of critical and interconnected global challenges. While being a framework for intervention built on extensive discussions and global agreements, the 2030 Agenda and SDG together are entry points where all sectors (public, private, third sector) are focused to analyse the implementation of development policies at all levels. Each year, the annual SDG evaluation reports and the related samples of accountability will enable development and political leadership policies to be scrutinised by the global community.

In fact, not complying with the SDG is a very high risk for everyone. The specific national and global diagnoses of variables such as equality, poverty, education, access to water, the use of resources, biodiversity, energy and production, among others, show that continuing with current tendencies would be catastrophic for humanity and the planet. Reducing the risks and focusing on voluntary implementation of the 2030 Agenda is imperative and also probably insufficient.

Measuring progress towards the SDG is the responsibility of the states and international organisations. The credibility of these measurements is related to compliance with the regulations and standards adopted by the information systems of the states in coordination with those proposed by the UN [8]. These evaluations enable the states to measure what progress has been made and adjust public policies and production standards. However, measuring the SDG and their indicators is tedious and challenging: for over one-third of the 232 indicators formally defined at the global level, the measurement methods and tools exist partially or not at all.

Faced with this situation, civil society has all the legitimacy to become empowered by the 2030 Agenda, including contributing to the evaluation of the SDG. In several countries, various initiatives started from the third sector to create focus groups and observatories at the local and national levels. These first seek to prioritise and analyse local progress of the SDG goals. Therefore, we propose that evaluation by the general public of the 169 SDG targets at local, national and global levels must also provide information on policy development, consolidate official statistics and help focus on relevant interventions. With sufficient critical and representative mass, this can become a tool for civic control and the orientation of development policies.

Evaluating the achievements of and monitoring the SDG does not necessarily involve confronting official statistics with evaluation by the general public; rather, it is additional information with the perceptions and insights of the general public. It makes it possible to connect the general public very specifically (based on explicit indicators) with what is institutional and generate invaluable information for decision makers.

But how do we facilitate this civic evaluation at the local and global level and connect it with decision making? What are the incentives necessary for people to want to participate in the process? How can we allow individual from all countries to contribute effectively to these evaluations in a representative and secure way? How do we offer radical and lasting changes in our ways of policy-making?

Built on the existing architecture of the Internet, two recent technological advances provide robust and effective solutions: crowdsourcing and blockchains. Extensive global agreements – with explicit objectives, goals and indicators (such as the SDG) – combined with these two technologies allow a glimpse of a model of collective action with disruptive potential as is substantiated below. Contributing a technological response for sociopolitical impact, through the setting up of networks of people around the major global challenges is the purpose of the combination of the two technologies presented below.

First technology: mobile application-based crowdsourcing

Through crowdsourcing, the objective is to create an initial technological platform able to bring together a committed online community which can evaluate the SDG, and the results of which may be considered in making decisions at the local and global levels. The model envisages a system which makes it possible to explore at the individual (user) level the qualification of progress for each of the goals or indicators in a simple and recreational way. The automated, open-source, open data and transparent system would also make it possible to automatically return the insights added together by all the users in the various territorial levels for the 17 SDG and their targets.

Crowdsourcing enables mass cooperation to be promoted, made possible by the new technologies. It uses an open application strategy which allows complex problems to be resolved through a design based on the experience and expertise of the community: a distributed participatory design. Because it is based on voluntary user support, large amounts of data can be captured, collated and analysed at low costs.

Along with the measuring structure for state statistics (see previous chapter), this alternative approach for monitoring the progress of the SDG goals proposes to qualify the voluntary perceptions of the individuals. Perception-based evaluation is a classic social psychology or social marketing tool (perception scales, constructs, etc.) and basically allows, by scales or scoring, individuals to “vote” for a present status of each of the 169 targets linked to the 17 SDG in a given geographical setting.

The individual evaluations we are proposing differ from official statistics by their subjective nature. Subjectivity is at the heart of our individual or group decision making plans. However, disciplines such as behavioural economics or sociology have studied and standardised the biases and patterns of this subjectivity [11], and this knowledge can be integrated with systems of participatory evaluation.

In addition, the collection of a significant number of perceptions is highly valuable, as it enables the measured achievement (through the official statistics) to be compared with the perceived achievement and has other specific applications (e.g. prioritisation, planning, investment guidelines). Crowdsourcing to evaluate the SDG by the general public, through distributed mobile applications, although unprecedented, does not present a great technological barrier and offers a robust form of monitoring the achievements of the 2030 Agenda. Considering the requirements in terms of statistical representation and a preliminary estimate (based on 380,000 human settlements on the planet), the adoption of the model by 150 million individuals worldwide (regular users) would ensure local and global representation of SDG evaluations.

As part of its processes, the crowdsourcing system should integrate a strong component of community management, interactivity of interfaces and enjoyable interaction with the system. The model’s creation should be accompanied by aggressive promotion, social marketing and branding campaigns (Fig. 1), translation and activism from the grassroots level.

Audience and beneficiaries

The individual is the first recipient of the automated reports, in real time, of the evaluations. Classic georeferencing tools mean that the reports can be returned to all territory levels, thereby providing the desired local, national or global reach. The breaking down of the data allows each SDG and its targets to be put into context and a giving back to the community, which makes it possible to focus on the sectorial and environmental sociopolitical priorities at the local, national or global level.

The data, generated continuously by the users, will also be freely available to other users in open data settings – particularly those in government, to provide information about the perceptions of the public on the implementation of its policies. These evaluations are kept as temporary and geolocalised series. Each record corresponds to an individual evaluation, for a given time and place, and enables analysis in real time as well as retrospective temporary analyses to be performed. The data series corresponds to a common good in standards of creative commons, made secure and open to scrutiny (see below).

For the user, contribution to this voluntary evaluation is also accompanied by psychosocial incentives and contributes his/her self-assessment as an individual. To refine his/her evaluation, the individual should be able to be supported by factual information (management of knowledge, fact sheets, analysis, comparison with official statistics) and strengthen his/her abilities to be empowered faced with the objectives of the evaluation of the 169 SDG targets and development policies.

A model ensuring secure participation

In the previous section we envisage the need for protection of the rights and security of the individual to prevent and avoid intimidation and coercion. How do we preserve the privacy of members of the online community? How do we keep evaluations by the public free from any change or manipulation? How do we ensure that the georeferenced information is not used for purposes of coercion or repression? How do we make sure that one user has a single registered user with the capacity for evaluation? How do we guarantee data integrity, and how are the data processed? How do we scale the model globally and orientate it locally?

Second technology: blockchains

The answer is in the management of the generated data, when they are archived or sent. It is the essence of the interaction among the participating individuals. A blockchain-based system ensures that data security (integrity principle) and privacy are maintained. This technology makes it possible to combine the aggregation of evaluations of participants (database) with a single anonymous identity (individual), and provides data accessibility, integrity and transparency in a resilient technological environment.

A data blockchain is a distributed database, operated by a peer-to-peer network. It means that the archived data, in use or in transit (communications) do not reside on a single central server, but that the information is distributed among synchronised servers-nodes continuously. The same information is present and updated, almost in real time. The data are archived as blockchains and made secure using a reliable time stamp.

Blockchain technology was initially developed for Bitcoin (a cryptocurrency) but currently is part of an emerging ecosystem of disruptive technologies due to the wide diversity of its financial and non-financial applications [12, 13].

The data streams are structured around permanent internal processes of decentralised monitoring which ensure the authenticity of each record stored and distributed among the nodes. Each registered user can participate, and the data string is completely transparent and available to everyone, while at the same time offering user identity protection [14, 15]. Currently, the data stored in the data block are usually transactions (e.g. financial) but can be any piece of digital information. For example, a blockchain may be used to stamp digital documents (in our case data from surveys and evaluations) in an infinite historical series protected from changes by cryptographic algorithms [16].

Users are registered in a public database (the data string) and open data, and user identity is protected by public and private password. Only limited individual data (gender, age, special conditions) are stored in the database (distributed and encrypted and protected in the data stream). Only one person can create a user, which is anonymous and password protected.

A local and global online community made secure by blockchains could offer several efficient and innovative solutions for evaluating the SDG. It would enable individuals to express themselves directly on the results of development policies which have an impact on the quality of life of their community and the sustainability of their environment. It would allow a single series of evaluations from individuals (users) on SDG targets and indicators to be maintained indefinitely, in real time or for historical series. At the same time, the system could guarantee a high level of privacy by maintaining a public (open) data policy.

With these advantages an ambitious projection can be envisaged for the system: it can be set up as a legitimate community of individuals for evaluation and critical thinking on the development objectives, locally as well as nationally and globally, and in real time on the development policies (SDG). It also allows knowledge to be generated and can motivate exchange and dialogue between people and organisations. The scope of application of the model, which by nature is global, theoretically allows a global community to be devised, depending on a sufficiently representative level of penetration (see previous chapter).

An additional disruptive characteristic of the blockchain is the opportunity to create decentralised and transparent decision making spaces (DAO – decentralised autonomous organizations) [17] in which each individual is a single participant. This allows a virtual community to be established over time, in the main player of the model’s specific system of governance, with horizontal mechanisms of deliberation and consensus. Moreover, the open code approach makes it possible to aggregate from the start a cooperative community of developers around an application development language (API – application programming interface) which allows proactive features to be developed and maintained.

Summary: Blockchain technology and collective action

In summary, let’s review what has been submitted to date on the parts of the model and make projections on the results of the proposal.

Structured on the extensive agreements of the 2030 Agenda, a system of crowdsourcing via mobile applications allows each individual worldwide to voluntarily shape their informed evaluations on the 17 SDG and its 169 targets. Through this, individuals can inform and evaluate development policies and the quality of their implementation at the local, national and global levels. It also provides opportunities for self-training, empowerment and prioritisation – on the part of the general public – regarding public policy agendas and collective action or private initiatives, potentially at all levels of the country. In addition, it allows the information generated to be democratised, which is a starting point for participation and joint responsibility.

The information generated by crowdsourcing is integrated in real time in a distributed, secure and permanent database (blockchain). The system is open to scrutiny and considered a creative common. The system structure (code) allows the community, over time, to be recognised as an autonomous online community (DAO, decentralised autonomous organisation) with its own horizontal governance system within the technological model (open code and structure).

The structure of participation is one vote per individual (capacity to evaluate) and is made secure by authentication of the unique identity of the individual as anonymous user. Only the minimum information characterising the single user (e.g. gender, age, special condition and territory) is stored in the public blockchain. This access is made secure by encryption processes (public and private passwords).

The macro technological framework consists of servers-nodes which are synchronised and interconnected permanently with the Internet. Users can access the system by any device connected to the Internet such as a smartphone, computer or smart TV. The nodes provide the computation power (servers) and can be public, private or of individual initiative. The setting up of an organisation as a server-node is voluntary. The rules of consensus among servers to aggregate and make each blockchain secure are determined in the open code adopted by the majority of the nodes. More nodes mean more system resilience against corruption or interruption.

The open code system makes it possible to have active participation in the development of system updates and new functions (via API programming language). The updates and new functions are performed through their adoption by a majority of the nodes. An update which is considered inefficient would be abandoned naturally because of a lack of consensus.

The initial phase of development and deployment of the technological and conceptual platform (short term) is a natural fit for philanthropic, academic or private sector financing. Resolving the challenge of its sustainability over time (horizon 2030) seems relatively straightforward. The blockchains are fed with tokens and subdivisions which are used and distributed for each transaction (vote). The system needs new tokens to feed growth (the taking on of new users), and these tokens, like cryptocurrency – need financing. By design, these tokens are generated each time a node resolves the making secure of a new block of data in the chain. An organisation or individual can contribute its computation capacity (servers) to contribute voluntarily to the model. The reasons and incentives for new nodes are varied and may be ethical, political, social, of joint responsibility or image related. The same reasons can lead to financial contribution to create tokens as a more direct means and one with a lower opportunity cost. Like crowdfunding, it can be encouraged to feed the model and ensure that it functions.

Approximately 150 million users (individuals) are required for global and representative coverage of voluntary evaluators of the SDG and the 2030 Agenda. A large public data series would be aggregated to provide information, in real time or in historical series, on development policies. The information generated, which is change-proof, will be a key source for the evaluation of territorial policies and planning.

The technology layer does not integrate a platform of social exchanges. Although it integrates facilities of interaction with the system and the provision of services (statistics and graphics) and management of knowledge, it is more strictly limited to its primary role of data aggregation and integrity (evaluations) and protection of identity. It is the purpose and aim of the technological process. Public and collective actions are made via other networks and online communities. However, it is these same individuals, informed and empowered, with information which cannot be changed, who are directed towards collective action and influence through their own networks (Fig. 2).

One reality, one opportunity, one strategy: open online communities, horizontalism and non-delegation

The architecture of data networks and encryption foreshadow extensive technological disruption which will affect the economic, social, environmental and cultural aspects of our future [18]. The global interconnectivity of humanity is a reality. Whether we want it or not, technological equipment is increasingly present in our lives, regardless of social or cultural status. 2.8 billion people currently spend 2 hours a day on online social networks (Ibid.). They are de facto very active networks with an enormous potential for social change.

The reliability of technology which is already available means that a database of the SDG evaluations can be created which is free from fake data for implementation of the 2030 Agenda. A source of key data and knowledge in real and historical time, a public, common good directed towards hopes of survival and equality. An open, self-governing system which offers reliable data with a robust potential for local and global sociopolitical impact.

With few exceptions, the currently existing decision-making spaces are based on pyramidal systems. They are systems of power, representation and intermediation. The reasons for this are historical and technological. Today, this is changing.

The response to the dilemma between control (by the ‘powers that be’) and privacy (of the individual) is not technology: it is “horizontalism”. This horizontalism has been devised by movements of direct democracy and massive impact on the part of the general public. Adopting horizontal forms of governance created non-hierarchical interactions, completely open to participation without representation, without delegation, without intermediation.

This horizontalism is compounded by the Internet-based global interconnection which radically eschews the classic models of global or territorial governance. Its operation, decisions are not made according to ‘how’ the power is distributed in these structures, unlike the pyramidal and hierarchical systems.

The proposed model has two components: the online community of individual and the technological platform. By design, both promote horizontal interrelationships. However, collective action is not generated in the model. It is a hub where each participant, at the individual level, measures his or her perception of reality and receives feedback with the comparative analysis (benchmark) of the SDG and its 169 targets. Political influence, accountability, joint responsibility, negotiations and decision making depend on other already existing and active networks. The ability to activate support networks for government, private or third sector proposals already exists in numerous networks of participants and communication channels.

The key to the model’s success is its ability to bring together a representative body of people, whose adherence and commitment to the evaluation system is part of the strategy of empowerment as individual or organisation without conditions of age, gender, class or culture.

For the individual-user, the effectiveness of the model proposed is based on its fundamental simplicity:

* one person = one vote

* data integrity

* protection of identity

The duration of the evaluation system (the application of the model) is related to the timeline of the 2030 Agenda: 13 years. The archives are a common asset of humanity and their inviolability is assured. It is a taking of the pulse of humanity regarding the 169 targets of the 17 SDG, an evaluation of our successes and failures regarding sustainable development and equality. These evaluations, this ‘pulse’, are open to scrutiny at any time and make it possible to compare and confront the evaluations from the states.

However, the model can be replicated to other settings when it brings together these six conditions:

It is built on a robust global agreement reflected in objectives and goalsIt requires the feedback (evaluation) of peopleIts internal mechanisms allow the information to be used to inform and sanction policies and prioritise public, private or third sector interventionsThe code needs to be a code of open and secure dataIt offers protection of privacy and high standards regarding the protection of rights of the individualIt requires a robust potential of ownership by an informed and empowered general public.

Five phases for implementing the model

The proposal is heavily time-restricted. The proposal for measuring the 17 SDG is the follow-up and adjustments for implementing the 2030 Agenda in 13 years. It is also developed in an extremely dynamic technological environment, characterised by the speed of interconnection of the population and advances in programming of blockchain-based platforms.

Considering the technological challenges, the proponents of the project visualise the implementation of the model applied to the SDG in five phases:

(i) conceptual, technical and legal definition

(ii) development of the distributed mobile application, the coordination with blockchain technology and the development of the content and interfaces

(iii) deployment (with promotion, campaigns and community management for Latin America, with pilots)

(iv) development for the deployment on a global scale in alliance with local partners

(v) outreach and lobbying with governmental and private organisations at the national and international level.

We emphasise again the need for a design integrating the protection of identity and data integrity as the primary principles. Another characteristic of the proposal is its open code and open data structure. This means that from its inception the proposal is developed as such, open to scrutiny (transparency) and the contributions of all, which confers legitimacy.

On fulfilling its role in collective action regarding the 2030 Agenda, the initiative will cease to exist, leaving key data for retrospective analyses and future projections. However, the main legacy is a new model, which can be replicated, of interaction between individuals and the circles of power and the numerous collective actions driven by the knowledge generated.

Acción colectiva en el mundo moderno: interconexión, potencial disruptivo y coerción

Los sistemas de gobernanza actuales demostraron su inefectividad para garantizar un mundo seguro, equitativo y sostenible en el tiempo. Los modelos de toma de decisión arrastran – desde el nivel local hasta el global – estructuras de poder hegemónicos y clasistas que responden, ante todo, a intereses incompatibles con la supervivencia de una humanidad digna y de un ambiente saludable. Con contadas excepciones, los ajustes a los modelos imperantes han sido fruto de crisis destructivas para los más humildes – la gran mayoría de la humanidad – y la naturaleza. Empero, la inercia de estos sistemas dominantes impide – en apariencia – cambios disruptivos a favor de un mundo justo y sostenible. Las últimas décadas hemos visto el surgimiento de numerosos movimientos populares de reclamos hacia los gobiernos y al sistema global de gobernanza. Los “cacerolazos” argentinos, el movimiento de los Indignados en España y Grecia, la Primavera árabe, el Zapatismo en Chiapas México, “La marcha de las putas” surgida en Canadá y extendida al ámbito global, la marcha por el clima en NY, París y el mundo o el movimiento de “Occupy Wall Street” son solamente unos de los ejemplos más mediatizados.

Estas movilizaciones asumen nuevos protocolos, que muestran la extensión de la crisis de representación. Aún en su diversidad, estas manifestaciones tienen, al menos, cinco rasgos en común:

Se vinculan con la crisis de representación, en tanto acuden mayoritariamente ciudadanos que no se sienten contenidos por el sistema político formal;Proponen liderazgos no vinculados con el sistema político tradicional o la sociedad civil organizada, reivindicando métodos horizontales de democracia directa y deliberativa;Trabajan colaborativamente con otras organizaciones y llevan estrategias articuladas en redes regionales y globales;Son movilizaciones principalmente convocadas por las redes sociales digitales;Propician formas de organización política de tipo prefigurativo, anticipando en su organización interna aquellas formas que se proponen a la sociedad, vinculadas con el uso de herramientas tecnológicas.

Si bien estos movimientos evidencian un amplio descontento de los ciudadanos y la desconfianza en los mecanismos que les representan, reflejan también la voluntad de tener voz y corresponsabilidad en las decisiones que afectan su cotidianidad y sobrevivencia. Los movimientos son fundamentalmente de democracia directa y buscan crear formas horizontales de gobernanza. Sus resultados, sin embargo, son muy modestos porque no pueden traducir su voluntad de "formas horizontales de gobernanza" en prácticas y herramientas capaces de canalizar su ideario en acciones.

Otra de las características de estos movimientos sociales es el uso de las tecnologías de información y comunicación (TIC) y los medios sociales para acordar posiciones y coordinar acciones. La democratización de las tecnologías de la información y de las redes globales ha permitido articular propuestas ciudadanas y fuertes redes de acción colectiva. La diversidad de las demandas y cambios promovidos dibuja una multiplicidad de redes de actores de la sociedad civil, sin embargo su fragmentación no permite suficiente coherencia para constituirse en una propuesta disruptiva para la gobernanza global.

En un mundo globalizado, los ciudadanos y sus demandas están cada vez más interconectados a través de las redes sociales y las culturas, anteriormente ajenas y desconocidas, pueden ahora ser más difundidas, sin que esto signifique que se den relaciones de mayor profundidad. “Lo que suceda en un lugar puede tener consecuencias mundiales. Gracias a los recursos, instrumentos técnicos y conocimientos que hemos adquirido, nuestras acciones abarcan enormes distancias en el espacio y en el tiempo” [3]. En 2016, la comunidad digital contaba con 2,8 billones de usuarios activos en el mundo (un tercio de la población mundial) y se proyecta que crezca hasta llegar a 1,5 smartphones por cada persona en el planeta en 2021 [4]. Efectivamente, el smartphone es el medio principal (78%) de interconexión entre el ciudadano y estas redes [5]. Los medios sociales son una parte importante del tráfico global del internet: 94% de los usuarios tienen una cuenta en al menos un medio social y la han usado al menos una vez al mes. 1 de cada 3 minutos online está dedicado a su red digital, es decir, más de 2 horas diarias. Los medios sociales son ahora claves para los procesos de cambio social y de acción colectiva.

El impacto de estos medios sociales, tales como Twitter, sobre los tomadores de decisión es observable en muchos países a escala nacional y local. La palabra publicada se extiende a través de redes sociales y se difunde finalmente en los programas de televisión y noticieros con un inmenso potencial de incidencia.

Las tecnologías de la información no son, sin embargo, la panacea. Si bien han permitido influir a nivel sociopolítico, se acompañan también de riesgos reales para quienes las usan como un medio para el activismo o la acción colectiva, como demuestran las revelaciones de Edward Snowden (ex-empleado de la CIA y de la NSA) y Wikileaks. El diseño tecnológico heredado de protocolos informáticos de los años noventa de las redes sociales, las mensajerías instantáneas, las redes celulares o los correos electrónicos los convierte en enormes registros de datos relativamente poco seguros. Esto permite a gobiernos, corporaciones o mafias espiar a organizaciones e individuos e implementar, a bajos costos, estrategias de intimidación y coerción. Este riesgo es real para los activistas y otros líderes comunitarios: con un saldo deplorable de 4 asesinatos de activistas ambientales en promedio cada semana en el mundo, ¡200 por año! [6].

La necesidad de cambios radicales en los modelos imperantes, la innovación en estrategias de incidencia y diálogo, la falta de cohesión fuerte o de un horizonte para la acción colectiva, la democratización de las interconexiones entre ciudadanos en sus redes digitales, los riesgos de coerción desde centros de poder, son los ingredientes constitutivos del modelo imperante. Esta propuesta plantea aprovechar una ventana de oportunidad históricamente única y dos avances tecnológicos específicos para socavar los modelos actuales y empoderar a la ciudadanía para que se pueda escuchar una voz fuerte, ineludible, segura, horizontal, descentralizada y representativa en los espacios de decisión a escalas local, nacional y global.

Ciudadanía Global: un nuevo paradigma de gobernanza para el Desarrollo Sostenible

Nuestra propuesta pretende impulsar un seguimiento ciudadano directo del cumplimiento de los acuerdos nacionales e internacionales: un control social libre, informado y transparente desde los ciudadanos y ciudadanas. Concretamente, la propuesta busca informar y evaluar las políticas de desarrollo y enviar mensajes claros a los tomadores de decisión sobre la calidad de diseño e implementación de las políticas locales, nacionales y globales. Permite a su vez una priorización – desde la ciudadanía – de intervenciones, para su inclusión en las agendas de política pública, para orientar las acciones colectivas o inspirar iniciativas privadas.

La aceleración de la adopción de internet y del uso de los medios sociales a nivel global es un factor positivo para el éxito de esta propuesta. Adecuadamente diseñado, con una promoción agresiva y campañas de mercadeo social y branding, el potencial del modelo propuesto, de alcanzar miles de millones de participantes a través de dispositivos móviles, es real – si se acompaña de los incentivos correctos – y representaría un factor de cambio histórico. En su diseño, el modelo adopta los enfoques y principios de desarrollo sostenible, equidad social, paz, justicia e interculturalidad.

Ilustramos muy concretamente el modelo propuesto con una aplicación que integre alcance local y global (‘glocal’) al seguimiento de los 17 Objetivos del Desarrollo Sostenible (ODS) [7] – desde la ciudadanía -, sin intermediarios. Pretendemos así incidir en los sistemas de gobernanza y la política a nivel local, nacional y global. Articulamos explícitamente la propuesta en torno a los ODS pero, el mismo modelo puede ser replicado para cualquier compromiso global (e.g. Acuerdo de París sobre el cambio climático, Carta de los Derechos Humanos, Carta de la Tierra). La razón es que la propuesta tiene un fuerte componente tecnológico en su diseño, al mismo tiempo que integra los principios enunciados. Se trata de un experimento social sobre las comunidades digitales (i.e. cada uno de nosotros) cuyas interrelaciones (en sus redes) están condicionadas por la estructura misma del modelo propuesto. Como lo veremos a continuación, el modelo articula evaluaciones ciudadanas en tiempo real y georeferenciadas, empoderamiento, procesamiento de datos y publicación, transparencia, organización autónoma distribuida, securización criptográfica y enfoques de datos abiertos y códigos abiertos. Conservando como objetivo informar e incidir sobre políticas de desarrollo e impulsar la corresponsabilidad social, política y ambiental.

Es probable que la presente iniciativa no culmine tan pronto en modelos de democracia directa en los espacios globales de toma de decisión -consecuencia lógica del modelo -. Pero incentiva -en su madurez- la responsabilidad política y la rendición de cuentas en las esferas de poder, sean estas públicas, privadas o del tercer sector.

Los Objetivos del Desarrollo Sostenible, como punto de entrada

La adopción por la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en septiembre del 2015, de la Agenda 2030 y de sus 17 Objetivos del Desarrollo Sostenible (ODS) es una ventana histórica clave. Esta iniciativa tiene como objetivo gestionar conjuntamente, mediante una mayor cooperación entre los Estados, una serie de retos globales críticos e interconectados. Al ser un marco de intervención construido sobre amplios debates y acuerdos globales, la Agenda 2030 y los ODS en conjunto son un punto de entrada donde todos los sectores (Público, Privado, Tercer Sector) se concentran para analizar la implementación de las políticas de desarrollo a todos los niveles. Cada año, los informes anuales de evaluación de los ODS y las muestras de rendición de cuentas en relación a estos, permitirán un escrutinio de las políticas de desarrollo y de los liderazgos políticos desde la comunidad global.

De hecho, no cumplir con los ODS es un riesgo muy alto para la humanidad. Los diagnósticos precisos, a nivel nacional y global, de variables como la equidad, la pobreza, la educación, el acceso al agua, el uso de los recursos, la biodiversidad, la energía, la producción, entre otros, indican que seguir con las tendencias actuales sería catastrófico para la humanidad y el planeta. Reducir los riesgos y enfocarse en una implementación voluntaria de la Agenda 2030 es imperante e inclusive, probablemente insuficiente.

La medición de los avances hacia los ODS es responsabilidad de los Estados y las Organizaciones Internacionales. La credibilidad de estas mediciones está relacionada con el respeto de las normas y estándares adoptados por los sistemas de datos de los Estados en articulación con aquellos propuestos por ONU [8]. Son estas evaluaciones que permiten a los Estados medir el camino recorrido y ajustar las políticas públicas y las normas de producción. Pero la medición de los ODS y sus indicadores es un trabajo tedioso y desafiante: para más de un tercio de los 232 indicadores formalmente definidos a nivel global, los métodos y las herramientas de medición son parcial o totalmente inexistentes.

Frente a esta situación, la sociedad civil tiene toda la legitimidad para empoderarse de la Agenda 2030, incluyendo contribuir a la evaluación de los ODS. En diversos países, varias iniciativas empezaron efectivamente desde el Tercer Sector para crear grupos focales y observatorios a nivel local y nacional; los cuales buscan en un primer tiempo priorizar y analizar los avances locales de las metas de los ODS. Por ello, planteamos que la evaluación ciudadana de las 169 metas de los ODS a escalas locales, nacionales y global debe también informar sobre las políticas de desarrollo, consolidar las estadísticas oficiales, así como ayudar a enfocar las intervenciones pertinentes. Con una masa crítica suficiente y representativa, aquello puede constituirse en una herramienta de control ciudadano y de orientación de las políticas de desarrollo.

Evaluar los logros y dar seguimiento a los ODS, no implica necesariamente confrontar estadísticas oficiales con evaluación ciudadana; es más bien una complementación de información con las percepciones de los ciudadanos. Permite vincular de manera muy específica (basado en indicadores explícitos) a la ciudadanía con lo institucional y generar información valiosa para los tomadores de decisión.

¿Pero cómo facilitar esta evaluación ciudadana a nivel local y global y vincularla con la toma de decisión? ¿Cuáles son los incentivos necesarios para que los ciudadanos y ciudadanas quieran participar del proceso? ¿Cómo permitir que ciudadanos de todos países puedan efectivamente contribuir a estas evaluaciones, de manera representativa y segura? ¿Cómo propiciar cambios radicales duraderos en nuestras maneras de hacer política?

Construidos sobre la arquitectura existente del internet, dos avances tecnológicos recientes aportan soluciones robustas y eficaces: el crowdsourcing y las cadenas de bloques de datos (blockchain). Amplios acuerdos globales – con objetivos, metas e indicadores explícitos (como los ODS) – aliados a estas dos tecnologías- vislumbran un modelo de acción colectiva con un potencial disruptivo como se sustenta a continuación. Aportar una respuesta tecnológica, para la incidencia socio-política,a través de la constitución de redes ciudadanas en torno a los grandes desafíos globales es el propósito de la combinación de las dos tecnologías presentadas a continuación.

Primera tecnología: el crowdsourcing basado en aplicaciones móviles

A través del crowdsourcing, el objetivo es crear una primera plataforma tecnológica que congregue una comunidad digital comprometida que evalúe los ODS y cuyos resultados sean considerados en la toma de decisiones tanto a nivel local como global. El modelo concibe un sistema que permita, de manera sencilla y lúdica, indagar a nivel individual (usuario), la calificación de los avances para cada una de metas o indicadores. El sistema automatizado, de código abierto, datos abiertos y transparente, permitiría además la restitución automatizada de las percepciones agregada por todos los usuarios en los diferentes niveles territoriales para los 17 ODS y sus metas.

El crowdsourcing permite impulsar la colaboración en masa, posibilitada por las nuevas tecnologías. Usa una estrategia de convocatoria abierta que permite responder a problemas complejos a través de un diseño basado en la vivencia y la experiencia de la comunidad: un diseño participativo distribuido. Debido a que está basado en aportes voluntarios de los usuarios, permite capturar, sistematizar y analizar grandes cantidades de datos con bajos costos.

En paralelo a la estructura de medición para las estadísticas estatales (ver capítulo anterior) este enfoque alternativo para monitorear los avances sobre las metas de los ODS propone calificar las percepciones voluntarias de los ciudadanos y ciudadanas. La evaluación basada en percepciones es una herramienta clásica de la Psicología Social o del marketing social (escalas de percepciones, constructos, etc.) y permite simplemente, por medio de escalas o puntuación, “votar” por un estado presente de cada una de las 169 metas vinculadas a los 17 ODS en un ámbito geográfico dado.

Estas evaluaciones individuales tal como lo proponemos, difieren de las estadísticas oficiales por su naturaleza subjetiva. La subjetividad está en el corazón de nuestros esquemas de toma de decisión individual o grupal. Pero disciplinas como la Economía del comportamiento o la Sociología han estudiado y sistematizado los sesgos y patrones de esta subjetividad[11] y este conocimiento puede ser integrado a sistemas de evaluación participativa.

Adicionalmente, la recolección de un número significativo de percepciones es de gran valor, ya que permite comparar el logro medido (a través de las estadísticas oficiales) frente al logro percibido y tiene otras aplicaciones concretas (e.g. priorización, planificación, orientación de la inversión). El crowdsourcing para evaluar los ODS desde la ciudadanía – vía aplicaciones móviles distribuida – aunque inédita, no presenta barrera tecnológica mayor y presenta una forma robusta de monitorear los logros de la Agenda 2030. Considerando las necesidades en términos de representatividad estadística y en primera estimación (en base a 380.000 asentamientos humanos en el planeta), la adopción del modelo por 150 millones de personas en el planeta (usuarios regulares) garantizaría la representatividad de las evaluaciones de los ODS a nivel local y global.

Dentro de sus procesos, el sistema de crowdsourcing debe integrar un fuerte componente de Community management, de interactividad de las interfaces e interacción lúdica con el sistema. En su génesis, el modelo se debe acompañar de campañas de promoción agresivas, de mercadeo social y branding (Fig. 1), traducción y activismo desde las bases.

Destinatarios y beneficiarios

El primer destinatario de los informes automatizados, en tiempo real, de las evaluaciones es el ciudadano. Gracias a las herramientas de georeferenciación clásica, los informes se pueden restituir a todo los niveles de territorio, dándoles así, el alcance local, nacional o global deseado. El desglose de los datos permite una contextualización para cada ODS y sus metas y una devolución a la comunidad, que permita enfocar las prioridades socio-políticas sectoriales y ambientales a escala local, nacional o global.

Los datos, generados de manera continua por los usuarios, estarán también disponibles libremente a otros actores en datos abiertos – en especial a usuarios gubernamentales -, para informar de las percepciones ciudadanas sobre la implementación de sus políticas. Estas evaluaciones son conservadas como series temporales y geolocalizadas. Cada registro corresponde a una evaluación individual, en un tiempo y localización dados, y permite el análisis en tiempo real, así como los análisis temporales retrospectivos. La serie de datos corresponde a un bien común en estándares de creative common, securizado y abierto al escrutinio (ver a continuación).

Para el usuario, la contribución a esta evaluación voluntaria se acompaña también de incentivos psicosociales y contribuye a su autovaloración como ciudadano. Para afinar su evaluación, el ciudadano debe poder apoyarse en información factual (gestión del conocimiento, fact sheets, análisis, comparación con estadísticas oficiales) y fortalecer sus capacidades para empoderarse frente a los objetos de la evaluación de las 169 metas de los ODS y sus políticas de desarrollo.

Un modelo que garantiza la participación segura

Anticipamos en la sección anterior la necesidad de protección de los derechos y seguridad del individuo para prevenir y evitar la intimidación y coerción. ¿Cómo preservar la privacidad de los miembros de la comunidad digital? ¿Cómo conservar las evaluaciones ciudadanas a prueba de toda alteración o manipulación? ¿Cómo garantizar que la información georeferenciada no sirva a propósitos de coerción? ¿Cómo asegurar que un usuario cuente con un único usuario registrado y con capacidad de evaluación? ¿Cómo garantizar la integridad de los datos y su procesamiento? ¿Cómo escalar el modelo a nivel global y asentarlo a nivel local?

Segunda tecnología: cadena de bloques (blockchain)

La respuesta se encuentra en el manejo de los datos generados, archivados o en su comunicación. Es la esencia de la interacción entre los ciudadanos participantes. Un sistema basado en una cadena de bloques de datos (blockchain en inglès), tiene la característica de garantizar una gran seguridad de los datos (principio de integridad) y su privacidad. Esta tecnología permite conjugar la agregación de las evaluaciones de los participantes (base de datos) con una identidad única (individual) anónima, la accesibilidad a los datos, su integridad y transparencia en un entorno tecnológico resiliente.

Una cadena de bloques de datos es una base de datos distribuida, operada por una red peer-to-peer. Significa que los datos archivados, en uso o en tránsito (comunicaciones) no residen en un solo servidor central, sino que la información está distribuida entre servidores-nodos sincronizados de manera permanente. La misma información está presente, actualizada, casi en tiempo real. Los datos estan archivados en forma de bloques encadenados, securizados y usando un sellado de tiempo confiable.

La tecnología de bloques de datos fue inicialmente desarrollada para Bitcoin (una criptomoneda) pero actualmente es parte de un ecosistema emergente de tecnologías disruptivas por la multiplicidad de sus aplicaciones financieras y no financieras [12, 13].

Las cadenas de datos se estructuran alrededor de procesos internos permanentes de monitoreos descentralizados que aseguran la veracidad y seguridad de cada registro almacenado y distribuido en los nodos. Cualquier usuario registrado puede participar y la cadena de datos es completamente transparente, disponible para todos, protegiendo al mismo tiempo la identidad del usuario [14, 15]. Los datos almacenados en el bloque de datos suelen ser en la actualidad, transacciones (e.g. financieras), pero puede ser cualquier dato digital. Por ejemplo, una cadena de bloques puede ser usada para estampillar documentos digitales (en nuestro caso datos de encuestas, evaluaciones) en una serie histórica infinita y asegurada frente a alteraciones por algoritmos criptográficos [16].

Los usuarios son registrados en una base de datos pública (la cadena de datos) y de datos abiertos (open data), con su identidad protegida por clave pública y privada. Solamente son conservados en la base de datos (distribuida y cripto protegida en la cadena de datos) pocos datos individuales (sexo, edad, condiciones especiales). Una persona solo puede crear un usuario (anónimo y protegido por clave privada).

Una comunidad digital local y global securizada por bloques de datos podría ofrecer varias soluciones eficientes e innovadoras para evaluar los ODS. Permitiría la expresión directa de los ciudadanos sobre los resultados de las políticas de desarrollo que influyen en la calidad de vida de su comunidad y la sostenibilidad de su entorno. Permitiría mantener, indefinidamente, una serie única de evaluaciones de individuos (usuarios) sobre las metas e indicadores de los ODS, en tiempo real o para series históricas. Al mismo tiempo, el sistema podría garantizar un alto nivel de privacidad conservando una política de datos públicos (datos abiertos).

Estas ventajas permiten una proyección ambiciosa para el sistema: puede constituirse como una comunidad legitimada de ciudadanos para la evaluación y pensamiento crítico sobre los objetivos del desarrollo, tanto a nivel local como nacional y global, cuyas evaluaciones informan efectivamente y en tiempo real sobre las políticas de desarrollo (ODS). Permite igualmente generar conocimiento y motivar los intercambios y diálogos entre ciudadanos y organizaciones. El ámbito de aplicación del modelo, por naturaleza, global, permite en teoría idear una comunidad global, dependiendo esto de un nivel de penetración suficientemente representativo (ver capítulo anterior).

Una característica disruptiva adicional de la cadena de bloques, es la posibilidad de crear espacios de toma de decisión descentralizados y transparentes (DAO) [17] en los cuales cada individuo es un actor único. Esto permite que una comunidad virtual se constituya con el tiempo, en el actor principal del propio sistema de gobernanza del modelo, con mecanismos de deliberación horizontales y consensos. Adicionalmente, el enfoque de código abierto, da la posibilidad de agregar desde el origen, una comunidad colaborativa de desarrolladores alrededor de un lenguaje de desarrollo de aplicaciones (API) lo que permite un mantenimiento y un desarrollo de funcionalidades proactivo.

Síntesis: el encadenamiento de las tecnologías y la acción colectiva

A manera de síntesis, resumimos lo presentado hasta ahora sobre las partes del modelo y haremos proyecciones sobre el resultado de la propuesta.

Estructurado sobre los amplios acuerdos de la Agenda 2030, un sistema de crowdsourcing vía aplicaciones móviles permite a cada ciudadano o ciudadana del planeta plasmar de manera voluntaria sus evaluaciones informadas sobre los 17 ODS y sus 169 metas. A través de esto, informa y evalúa las políticas de desarrollo y la calidad de implementación de las mismas a escala local, nacional y global. Permite igualmente la autoformación, el empoderamiento, la priorización – desde la ciudadanía – de las agendas de política pública, de las acciones colectivas o de las iniciativas privadas, potencialmente a todos los niveles de territorio. Permite igualmente una democratización de la información generada, punto de arranque de la participación y la corresponsabilidad.

La información generada por crowdsourcing está integrada en tiempo real a una base de datos distribuida, segura y permanente (cadena de bloques de datos). El sistema es abierto al escrutinio y está considerado como un bien común (creative common). La estructura del sistema (código) permite a la comunidad, con el tiempo, reconocerse como una comunidad digital autónoma (DAO) con su propio sistema de gobernanza horizontal dentro del modelo tecnológico (estructura y código abierto). La estructura de participación corresponde a un voto por individuo (capacidad de evaluar) y se securiza por autenticación de la identidad única de la persona como usuario anónimo. Es conservada en el bloque de datos públicos, solamente la información mínima que caracteriza al usuario único (e.g. género, edad, condición especial y territorio). El acceso está securizado por procesos de criptografía (claves públicas y claves privadas).

El marco tecnológico macro está constituido por servidores-nodos sincronizados de manera permanente e interconectados con el internet. Para el usuario el acceso al sistema se realiza por cualquier equipo conectado a internet (smartphone, computadoras, Smart-TV). Los nodos aportan el poder de cálculo (servidores) y pueden ser públicos, privados o de iniciativa individual. La contribución de las organizaciones para constituirse como servidor-nodo es voluntaria. Las reglas de consensos entre servidores para agregar y securizar cada bloque de datos están determinadas en el código abierto adoptado por la mayoría de los nodos. A más nodos más resiliencia del sistema, contra corrupción o interrupción.

Siendo el código abierto, permite una participación activa en el desarrollo de actualizaciones del sistema y nuevas funciones (a través de lenguaje de programación API). Las actualizaciones y nuevas funciones se realizan a través de su adopción mayoritaria por los nodos. Una actualización considerada ineficiente sería abandonada naturalmente por falta de consenso. La fase inicial del desarrollo y deployment de la plataforma tecnológica y conceptual (corto plazo) corresponde naturalmente a financiamientos filantrópicos, académicos o del sector privado. El desafío de su sostenibilidad en el tiempo (horizonte 2030) parece relativamente sencillo de resolver. Las cadenas de bloques se alimentan de tokens (fichas) y subdivisiones que se usan y distribuyen para cada transacción (voto). El sistema necesita nuevos tokens para alimentar el crecimiento (con la adopción de nuevos usuarios) y estos tokens – a manera de las criptomonedas – necesitan financiamiento. Por diseño, estos tokens son generados cada vez que un nodo resuelve la securización de un nuevo bloque de datos en la cadena. Una organización o un individuo puede aportar su capacidad de cálculo (servidores) para contribuir voluntariamente al modelo. Los motivos e incentivos para nuevos nodos son variados, pueden ser éticos, políticos, sociales, de corresponsabilidad o de imagen. Los mismos motivos pueden llevar a contribución financiera para la creación de tokens como un medio más directo y con bajo costo de oportunidad. De igual manera el crowdfunding se puede incentivar para alimentar y garantizar el funcionamiento del modelo.

Se requiere aproximadamente 150 millones de usuarios (ciudadanos) para una cobertura global y representativa de evaluadores voluntarios de los ODS y la Agenda 2030. Se agregaría una gran serie de datos públicos para informar, en tiempo real o en series históricas, sobre las políticas de desarrollo. La información generada, a prueba de alteración, será una fuente clave para la evaluación de políticas y la planificación territorial.

La capa tecnológica no integra una plataforma de intercambios sociales. Aunque integra facilidades de interacción con el sistema y la provisión de servicios (estadísticas, gráficos) y gestión del conocimiento, se limita más estrictamente a su rol principal de agregación e integridad de los datos (evaluaciones) y protección de la identidad. Es el propósito y fin del proceso tecnológico; la acción pública y la acción colectiva se hacen a través de otras redes y comunidades digitales. Pero son los mismos individuos, informados y empoderados, con información libre de alteración, que se orientan hacia acciones colectivas e incidencia a través de sus propias redes (Fig. 2).

Una realidad, una oportunidad, una estrategia: las comunidades digitales abiertas, la horizontalidad y la no delegación

La arquitectura de redes de datos y la criptografía prefiguran una amplia disrupción tecnológica que afectará los aspectos económicos, sociales, ambientales y culturales de nuestro futuro [18]. La interconectividad global de la humanidad es una realidad. Lo queramos o no, los equipos tecnológicos están más y más presentes en nuestra vida, independientemente del estado social o cultural. 2.8 mil millones de ser humanos dedican actualmente 2 horas diarias de su tiempo a redes sociales digitales (Ibid.). Son de facto redes muy activas y con gran potencial para cambios societales.

La fiabilidad de las tecnologías ya disponibles permite la creación de una base de datos de las evaluaciones de los ODS a prueba de falsificaciones, al servicio de la implementación de la Agenda 2030. Una fuente de datos y de conocimientos claves en tiempo real e histórico, un bien público, común, dirigido hacía esperanzas de sobrevivencia y de equidad. Un sistema abierto autogobernado que proporciona datos confiables con un fuerte potencial de incidencia sociopolítica local y global. Los espacios de toma de decisión existentes actualmente corresponden – con pocas excepciones- a sistemas piramidales. Son sistemas de poder, de representación y de intermediación. Las razones para ello son históricas y tecnológicas. Hoy esto está cambiando.

La respuesta al dilema entre control (por los poderes) y privacidad (del individuo) no es la tecnología: es la “horizontalidad”. Esta horizontalidad ha sido ideada por movimientos de democracia directa y de incidencia masiva desde la ciudadanía. Adoptando formas horizontales de gobernanza crearon interacciones no jerárquicas, completamente abiertas a la participación sin representación, sin delegación, sin intermediación.

Este horizontalismo exacerbado por la interconexión global vía internet rompe radicalmente con los modelos clásicos de gobernanza global o territorial. En su funcionamiento no se toman decisiones en función de ‘cómo’ se distribuye el poder en estas estructuras, al contrario de los sistemas piramidales y jerárquicos..

El modelo propuesto tiene dos componentes: la comunidad digital de ciudadanos y ciudadanas y la plataforma tecnológica. Ambos impulsan, por diseño, hacia interrelaciones horizontales. La acción colectiva no se genera sin embargo en el modelo. Es un hub donde cada participante, a nivel individual, mide su percepción de la realidad y se retroalimenta con el análisis comparativo (benchmark) de los ODS y sus 169 metas. La incidencia política, la rendición de cuentas, la coresponsabilidad, las negociaciones y la toma de decisiones dependen de otras redes ya existentes y activas. Se pueden activar redes de El poder de activar redes de soporte para propósitos estatales, privados o del Tercer Sector existen ya actualmente en una multiplicidad de redes de actores y vías de comunicación.

La clave del éxito del modelo es su capacidad de agregar una masa representativa de ciudadanos. Su adhesión y compromiso hacia el sistema de evaluación es parte de su propia estrategia de empoderamiento como ciudadano u organización sin condiciones de edad, de género, de clase o de cultura.

Para el ciudadano-usuario, la efectividad del modelo propuesto es su simplicidad fundamental:

una persona=un voto;integridad de los datos;protección de la identidad.

El sistema de evaluación (la aplicación del modelo) tiene una duración relacionada con el horizonte de la Agenda 2030: 13 años. Los archivos son un bien común de la humanidad y su inviolabilidad está asegurada. Es una muestra del pulso de la humanidad en cuanto a las 169 metas de los 17 ODS, una evaluación de nuestros aciertos y errores hacia el desarrollo sostenible y la equidad. Estas evaluaciones, este pulso, están abiertos al escrutinio en cualquier momento y permiten su comparación y su confrontación con las evaluaciones desde los Estados.

El modelo sin embargo puede ser replicado a otros ámbitos mientras se reúna estas seis condiciones:

Se construye sobre un fuerte acuerdo global plasmado por objetivos y metas;Necesita de la retroalimentación (evaluación) de la ciudadanía;Sus mecanismos internos permiten el uso de la información para informar y sancionar políticas y priorizar intervenciones públicas, privadas o del Tercer Sector;El código es necesariamente un código de datos abiertos y securizado;Brinda protección a la privacidad y altos estándares en cuanto a la protección de los derechos de la persona;Requiere un potencial fuerte de apropiación por una ciudadanía informada y empoderada.

Cinco fases para la implementación del modelo

La propuesta está fuertemente marcada por el tiempo. El propósito de la medición de los 17 ODS es el seguimiento y ajustes para la implementación de la agenda 2030, en 13 años. A su vez, se desarrolla en un entorno tecnológico extremadamente dinámico: velocidad de interconexión de la población, avances en programación de plataformas basadas en bloques de datos. Considerando los retos tecnológicos, los proponentes del proyecto visualizan la implementación del modelo aplicado a los ODS en cinco fases:

(i) la definición conceptual, técnica y legal;

(ii) el desarrollo de la aplicación móvil distribuida, la articulación con tecnología de cadenas de bloques de datos y el desarrollo de loscontenidos e interfaces;

(iii) el despliegue (con promoción, campañas y community management para América Latina, con pilotos);

(iv) el desarrollo para el despliegue a escala global en alianza con socios locales;

(v) un acercamiento y cabildeo con organizaciones gubernamentales y privadas a nivel nacional e internacional.

Se enfatiza nuevamente la necesidad de un diseño que integre la protection de la identidad y la integridad de los datos como primeros principios. Otra característica de la propuesta es su naturaleza de código abierto y de datos abiertos. Significa que desde su inicio la propuesta sea desarrollada como tal, abierta al escrutinio (transparencia) y abierta a aportes de todos, lo que confiere legitimidad.

Al haber cumplido su rol en la acción colectiva en torno a la agenda 2030, la iniciativa dejará de existir, dejando datos clave para los análisis retrospectivos y las proyecciones futuras. Pero el principal legado es un nuevo modelo – replicable – de interacción entre la ciudadanía y los círculos de poder, y las numerosas acciones colectivas impulsadas desde el conocimiento generado.

3. Motivation

1. Core values

Decisions within the management model will have to be made taking into account the well-being of all and respect for the equality of all human beings.

The model proposed is coordinated with the Sustainable Development Goals. This set of objectives and targets is a unique platform which is directed towards the well-being of humanity, environmental sustainability and peace. The fulfilment of the SDG will be via a highly participatory process and is even being accompanied by widespread socialisation from international, national and third sector organisations.

By design, the principles of democracy and joint responsibility make up the backbone of the system. The fundamental principal of association in the open online community proposed is one person one vote, e.g. the opportunity of each person to evaluate objectives and targets. By intention, management of identity (anonymous) eliminates the risks of discrimination or coercion.

On account of the use of open data and open code technologies, the integrity and transparency of the data stream processes, which are open to scrutiny, are ensured.

Transparency in the model is also linked to ongoing accountability via the generation of automated reports.

2. Decision-making capacity

Generally, it should be possible to make decisions within the management model without crippling delays which hinder adequately tackling the challenges in question (e.g. by the use of veto powers by the parties).

The model proposes providing information about implementation of development policies. This information is generated automatically from the information recorded and made secure in the database and distributed in real time. The information is available permanently and can be broken down at any territorial level. In this sense, it is a key and effective aid for making informed decisions.

As described above, the model does not envisage decision making mechanisms per se. It provides information for making decisions and the dialogue conducted in other settings. This provision in real time of a layer of information, the integrity of which is ensured by encryption, is the innovation which is put at the service of decision making and collective action. It supplements the information provided by official sources (statistics) and can help governmental, private sector or third sector decision makers.

On being coordinated with the 17 SDG and its 169 targets, as presented in the description of the model, the system provides an extensive panorama of information which is directly applicable to decision making on development policies. It thereby proposes extensive scanning of the key components of the well-being of individuals, communities and environmental sustainability.

3. Effectiveness

The management model should be able to manage the global risks and challenges and include means ensuring that the decisions can be implemented.

There is a direct link between the model and implementation of the 2030 Agenda in view of global risks and challenges. The efficacy of the model lies in using the information provided to support decision making, and its legitimacy increases as does the number of users. With the addition of users (the general public), there is also a strengthening (statistical) of the representation of local evaluations and their contributions at the global level, as well as their potential for impact.

The process for adding users – and their loyalty – is essential to the model’s success. This process should be supported in raising the visibility and promotion of user services and incentives, through an interactive and user-friendly user/system interface design, proactive community management and strategic campaigns. As seen with other social networks, such as Facebook and its 2.8 billion users, social media can add critical masses of individuals who can be channelled, in this case, for a civic contribution to the 2030 Agenda. The close monitoring of an extensive community of individuals on the part of the system would be a strong signal of the approval or rejection of policies, which are currently disconnected from the SDG and its challenges.

4. Resources and financing

The management model should have sufficient human and material resources which will have to be financed equally.

The system proposed is counting on the expansion of the model from pilot phases at the national level to the regional and global levels. By nature the information (evaluation) system is seeking the greatest representation possible, i.e. the largest number of users per unit of territory.

The initial phases of conceptual definition, content and development would be supported by philanthropic sources or crowdfunding. These are initial sources of financing which should enable the model and tests to be developed before scaling.

The system running costs (which must be funded in the initial feasibility phase) are relatively modest compared with the potential services provided. As described above, the mechanisms for its financing can be of several types (philanthropy, public funds, private funds) and means (computation capacity: servers), direct financial contribution, crowdsourcing and crowdfunding.

For their part, the costs related to the scaling of the model at the global level and community management are not automatically translated into financial resources. Adding a broad committed community within the open coding system makes it possible to channel the specialised voluntary contributions (development, adaptation, translation) for these objectives.

5. Trust and insight

The trust inspired by a successful management model and its institutions lies in the transparency and in a considerable understanding of the power and decision making structures.

The proposed model presents several components which aim at consolidating its reliability, based on its legitimacy. The subject of trust is the basis of the development of blockchain technology, in a departure from classic systems in which the issue of trust is resolved through a “trusted” third party (e.g. notary, authorities, guarantor, institutions); blockchain technology relies on encryption algorithms to ensure data integrity.

At the same time, through its strategy of open data and open code, the model allows and encourages its internal processes and the data to be scrutinised.

Together, these two characteristics seek to leverage the capital of trust and transparency. They provide reliable and credible information in real time, without filters or intermediation.

This sends a strong message, empowering the multiple individuals in their decision making spaces, be they at the local, national or global level, within the existing power and decision making structures.

6. Flexibility

To be able to fulfil its objectives effectively, a successful management model must have the mechanisms which allow its structure and its components to be revised and improved.

The model is highly dependent on its technological structure and the will of its online community of users. As described above, the system and its processes are transparent and open code, e.g. open to scrutiny. The opening to a more extensive open community makes it possible to have specific proposals for improvements in operations and the administration or addition of new functions. By design, the only things which cannot be changed are the data recorded in the blockchains.

From occurring revisions or improvements to the initial version, two validation mechanisms become visible within the model. The first is based on the consensus within the communities of nodes. These nodes are distributed servers which operate as the engine of the blockchain. A new version can be adopted in the model if a majority of nodes adopt the new version. Otherwise, the version proposed will be abandoned. This mechanism makes it possible to have a selection process for new versions and functions and a consensus mechanism which provides flexibility and adaptability based on identified needs.

The second mechanism is through tools of direct democracy within the community of users.

Both mechanisms bring flexibility and adaptability while maintaining the basic principles of the model and its approaches.

7. Protection against the abuse of power

There should be a control system which takes measures in case the organisation violates its mandate, e.g. interfering unduly with internal matters of the nation-states or favouring special interests of specific individuals, groups, organisations, states or groups of states.

The threats of coercion can be simplified in two categories: threats external to the model and internal threats. For both, the system is designed to protect the individual and prevent coercion via a system of protection of identity. This anonymisation of the user is achieved through a system of public and private passwords and the limited number of public personal data which does not allow users to be identified. The geolocalisation system should also be designed so that the geographic (location) information actually recorded is limited to range scales which ensure security for individuals and small communities. The database (blockchain) does not publish – because it does not have it – information which is not expressly public (e.g. age, gender, etc.) and authorised by the person holding the private password. The public information does not allow the individual, his/her identity or location to be obtained.

The identity test which must be integrated in the system is a key component to ensure that one person may have only one user ID. One hypothesis is that on having only a single user per individual, this encourages responsibility in the truthfulness of what is evaluated, without outside pressure.

Internally, one of the few possible and anticipated risks of the use of force to control the model would be to seek control of 51% of the nodes, e.g. of the servers which interact with the distributed database. Theoretically, this position would allow one person or one organisation to have control of the system because s/he or it would have the last word regarding the consensus among servers. This risk of control of consensus by dominant position (51% of the nodes) is very relevant when it refers to cryptocurrency, but it makes little sense and is not relevant when the “transactions” linked by the blockchain are evaluations of anonymous individuals without much monetary value. With the growth of the number of servers-nodes, the likelihood of control of the system by this means is minimal considering the related cost/benefit.

Another mechanism of resilience and protection against the abuse of power is the fact that the community is open. If the operation of the system does not match the requirements or is judged by a majority as counterproductive, the structure is emptied of its constituency – its users – and dies from a weakening of legitimacy.

However, this last scenario is unlikely. The open online community proposed is not unique in cyberspace. There are numerous very active social medial platforms linking countless networks of collective action. Again, an external attack or an internal system dysfunction would rapidly be a matter concerning the first and second degree networks and treated as a problem which is relevant for a wide community.

8. Accountability

A fundamental requirement of a successful management model is that it implements the tasks entrusted to it. In addition, the model should include the power of responsibility for its actions to the decision makers.

The subject of responsibility can be analysed from two distinct time approaches. The first is the development, implementation and scaling phase of the model. The second, a later phase, pertains to autonomy, self-management and joint responsibility.

As described, the development, implementation and scaling phase refers to joint responsibility of the promoters of the model and formalised support networks (members of the third sector, public sector, private sector and philanthropy). By design, the individuals in development, implementation and scaling are linked with the principals and approaches stated and reflected in the technology layer. With the appropriation of a growing number of partners from the initiative comes growing joint responsibility. In particular, the increase of jointly responsible, active partners through operational nodes provides opportunities for scrutiny, proposals and the implementation of validation and consensus mechanisms. This engenders a shared responsibility of active partners, fitting into a system which encourages trust, without delegation, intermediation or representation.

The later phase is a phase of appropriation of civic-mindedness, autonomy, self-management and joint responsibility. The experiences in terms of Distributed Autonomous Organisations (Decentralised Autonomous Organisations), i.e. autonomous systems self-managed through horizontal systems of governance, through blockchain technology, are just beginning and are a bet on the future, directly dependent on the success of the previous phase. As in the first phase, the joint responsibility of the online community added to the model inherits the principle and approaches set out as part of the design. The implementation of these principles and approaches through the selected horizontal mechanisms of governance would then be joint responsibility of the same community. For a similar global, autonomous and horizontal organisation to be achieved would represent a new disruptive paradigm in the models of modern governance.

1. Valores Intrínsecos

Las decisiones dentro del modelo de gestión se deberán tomar teniendo en cuenta el bien de toda la humanidad y el respeto por la igualdad de todos los seres humanos.

El modelo propuesto se articula con los Objetivos del Desarrollo Sostenible. Este conjunto de objetivos y metas constituye una plataforma única que apunta al bienestar de la humanidad, la sostenibilidad ambiental y la paz. El cumplimiento de los ODS se dá a través de un proceso fuertemente participativo y aún se está acompañando de una amplia socialización desde las organizaciones internacionales, los Estados y el Tercer sector.

Los principios democráticos y de corresponsabilidad constituyen, por diseño, la columna vertebral del sistema. El principio fundamental de la asociación en la comunidad digital abierta propuesta, es una persona un voto, es decir la posibilidad de cada persona, de evaluar objetivos y metas. Por diseño, la gestión de la identidad (anónima) elimina los riesgos de discriminación o de coerción.

Debido al uso de las tecnologías de datos abiertos y código abierto, los flujos de datos están caracterizados por la garantía de su integridad y la transparencia de los procesos, abiertos al escrutinio. La transparencia en el modelo está también vinculada a la continua rendición de cuentas a través de la generación de informes automatizados.

2. Capacidad de toma de decisiones

En general deberá ser posible tomar decisiones dentro del modelo de gestión sin demoras incapacitantes que impidan abordar adecuadamente los desafíos en cuestión (por ejemplo, por el uso de las partes de los poderes de veto).

El modelo propone informar sobre la implementación de políticas de desarrollo. Esta información es generada automáticamente de la información registrada y securizada en la base de datos distribuida en tiempo real. La información está disponible de manera permanente y puede ser desagregada a cualquier nivel territorial. En este sentido, constituye una ayuda clave, eficaz para la toma de decisiones informadas.

Como descrito anteriormente el modelo no contempla en sí mecanismos de toma de decisión. Provee información para la toma de decisión y el diálogo realizado en otros espacios. Esta provisión en tiempo real de una capa de información cuya integridad está garantizada por criptografía, es la innovación que se pone al servicio de la toma de decisiones y de la acción colectiva. Complementa la información provista por las fuentes oficiales (estadísticas) y puede servir tanto a los tomadores de decisión gubernamentales, del sector privado o dentro del Tercer Sector.

Al articularse con los 17 ODS y sus 169 metas, tal como presentado en la descripción del modelo, el sistema provee un amplio panorama de información directamente aplicable a la toma de decisión sobre políticas de desarrollo. Efectivamente, propone así un amplio barrido de los componentes claves del bienestar de las personas, las comunidades y la sostenibilidad ambiental.

3. Eficacia

El modelo de gestión deberá ser capaz de gestionar los desafíos y riesgos globales e incluir medios que aseguren la implementación de las decisiones.

Existe un vínculo directo entre el modelo y la implementación de la Agenda 2030 frente a los desafíos y riesgos globales. La eficacia del modelo, radica en el uso de la información provista para apoyar la toma de decisiones, y su legitimidad aumenta en la medida en que se incrementa el número de usuarios.. Al agregar usuarios (ciudadanos) se consolida igualmente la representatividad (estadística) de las evaluaciones locales y sus contribuciones hacia el nivel global, así como su potencial de incidencia.

El proceso de agregación de usuarios – y su fidelización – es clave en el éxito del modelo. Este proceso se debe apoyar en la visibilización y promoción de los servicios e incentivos al usuario, a través de un diseño de interfaz usuario/sistema interactivo y lúdico, un community management proactivo y campañas estratégicas. Como visto con otras redes sociales (tal como Facebook y sus 2.8 mil millones de usuarios), los medios sociales pueden agregar masas críticas de ciudadanos que pueden ser canalizados en este caso, para una contribución ciudadana a la Agenda 2030. El escrutinio de una amplia comunidad de ciudadanos y ciudadanas desde el sistema, sería una fuerte señal de rechazo o aprobación de las políticas, actualmentedesacopladas de los ODS y sus desafíos.

4. Recursos y Financiación

El modelo de gestión debe contar con suficientes recursos humanos y materiales que deberán financiarse de manera equitativa.

El sistema propuesto apuesta por la expansión del modelo desde fases pilotos a nivel nacional, hasta el nivel regional y global. Por naturaleza el sistema de información (evaluación) busca la mayor representatividad posible, i.e. el mayor número de usuarios por unidad de territorio.

Las fases iniciales de definición conceptual, contenidos y desarrollo, se apoyarían sobre fuentes filantrópicas o crowdfunding. Son estas fuentes iniciales de financiamiento que deben permitir el desarrollo del modelo y las pruebas, antes de su escalamiento.

Los costos del funcionamiento del sistema (que deberán ser costeados en la fase inicial de factibilidad) son relativamente módicos comparados con los potenciales servicios provistos. Como descrito anteriormente, los mecanismos de su financiamiento pueden ser de varios tipos (filantropía, fondos públicos, fondos privados) y medios (capacidad de cálculo: servidores), contribución financiera directa, crowdsourcing y crowdfunding.

Por su parte, los costos relacionados con el escalamiento del modelo a nivel global y el community management, no se traducen automáticamente en recursos financieros. Agregar una amplia comunidad comprometida dentro del sistema código abierto permite canalizar los aportes voluntarios especializados (desarrollo, adaptación, traducción) para estos fines.

5. Confianza y conocimiento

La confianza que despierte un modelo de gestión exitoso y sus instituciones yace en la transparencia y en un conocimiento considerable de las estructuras de poder y de toma de decisiones.

El modelo propuesto presenta varios componentes que apuntan a consolidar su confiabilidad, base de su legitimidad. El tema de la confianza es la base del desarrollo de la tecnología de bloques de datos, en ruptura con sistemas clásicos, en los cuaesl el problema de la confianza está resuelto a través de un tercero “de confianza” (e.g. notario, autoridades, garante, instituciones); la tecnología de bloque de datos reposa sobre algoritmos de criptografía para garantizar la integridad de los datos.

Al mismo tiempo el modelo permite e incentiva, a travès de su estrategia de datos abiertos y código abierto, el escrutinio de sus procesos internos y de los datos.

Combinadas estas dos características buscan apalancar el capital de confianza y la transparencia. Proveen información en tiempo real, fidedigna y sin filtro o intermediación.

Esto se constituye en un mensaje fuerte del cual se pueden empoderar los múltiples actores en sus espacios de toma de decisión – sean estos a nivel local, nacional o global – dentro de las estructuras existentes de poder y decisión.

6. Flexibilidad

Para poder cumplir con sus objetivos de manera eficaz, un modelo de gestión exitoso debe contar con mecanismos que permitan revisiones y mejoras en su estructura y sus componentes.

El modelo es fuertemente dependiente de su estructura tecnológica y de la voluntad de su comunidad digital de usuarios. Cómo descrito anteriormente el sistema y sus procesos son transparentes y de código abierto, es decir abierto al escrutinio. La apertura a una amplia comunidad abierta permite propuestas concretas de mejoras en el funcionamiento, la administración o la adición de nuevas funciones. Por diseño, lo único que no se puede modificar son los datos registrados en las cadenas de bloques.

De existir revisiones o mejoras a la versión inicial, se visibilizan dos mecanismos de validación dentro del modelo. El primero se basa sobre los consensos dentro de las comunidades de nodos. Estos nodos son servidores distribuidos que operan como los motores de la cadena de bloque. Una nueva versión puede ser adoptada en el modelo si una mayoría de los nodos adoptan la nueva versión. Caso contrario esta versión propuesta será abandonada. Este mecanismo permite un proceso de selección de nuevas versiones y funciones y un mecanismo de consenso que aporta la flexibilidad y adaptabilidad en función de las necesidades identificadas.

El segundo mecanismo es a través de herramientas de democracia directa dentro de la comunidad de usuarios. Estos dos mecanismos aportan flexibilidad y adaptabilidad conservando los principios de base del modelo y sus enfoques.

7. Protección contra abusos de poder

Debe existir un sistema de control que tome medidas en caso de que la organización transgreda su mandato, por ejemplo, interfiriendo de forma indebida con los asuntos internos de los Estados nación o favoreciendo los intereses especiales de determinados individuos, grupos, organizaciones, Estados o grupos de Estados.

Se puede simplificar las amenazas de coerción en dos categorías: amenazas externas al modelo y amenazas internas. Para ambas, el sistema está diseñado para proteger a la persona y prevenir la coerción vía sistema de protección de la identidad. Esta anonimización del usuario se logra vía un sistema de claves públicas y claves privadas y el limitado número de datos personales públicos que no permita la identificación de los usuarios. El sistema de geolocalización debe estar también diseñado de manera que la información geográfica (locación) efectivamente registrada sea limitada a rangos de alcance que garanticen la seguridad para las personas y las pequeñas comunidades. La base de datos (el bloque de datos) no publica – porque no tiene -, información que no sea expresamente pública (i.e. edad, género, etc.) y autorizada por el ciudadano detentor de la clave privada. La información pública no permite llegar a la persona, su identidad o su locación.

La prueba de identidad que debe integrar el sistema es un componente clave, es decir de asegurar que una persona pueda tener solamente una ID de usuario. Una hipótesis es que al tener solamente un usuario único por persona, esto fomenta la responsabilidad en la veracidad de lo evaluado, sin presión ajena.

A nivel interno, uno de los pocos riesgos posibles y anticipados de uso de la fuerza para controlar el modelo sería buscar el control de 51% de los nodos, es decir de los servidores que acuñan la base de datos distribuida. Esta posición le permitiría teóricamente a una persona o una organización, el control del sistema porque tendría la palabra última en cuanto al consenso entre servidores. Este riesgo del control del consenso por posición dominante (51% de los nodos) tiene mucha relevancia cuando se refiere a criptomonedas, pero tiene poco sentido y relevancia cuando las “transacciones” vinculadas por el bloque de datos son evaluaciones de individuos anónimos sin mucho valor monetario. Con la multiplicación del número de servidores-nodos la probabilidad de un control del sistema por este medio es mínima considerando el costo/beneficio relacionado.

Otro mecanismo de resiliencia y de protección contra abuso de poderes está constituido por el mismo hecho que la comunidad es abierta. Si el funcionamiento del sistema no corresponde a las necesidades o se juzga por una mayoría como contraproducente, la estructura se vacía de su constituency – sus usuarios – y muere por hemorragia de legitimidad. Este último escenario es sin embargo poco probable. La comunidad digital abierta propuesta no es única en el ciberespacio. Existen numerosas plataformas de medios sociales muy activas que entrelazan el sinnúmero de redes de acción colectiva. Por resonancia, un ataque externo o una disfuncionalidad interna del sistema sería rápidamente asunto de las redes de primer y segundo grado y tratado como un problema relevante para una amplia comunidad.

8. Responsabilidad

Un requisito fundamental de un modelo de gestión exitoso es que lleve a cabo las tareas que le fueron encomendadas. Además, el modelo debe incluir el poder de responsabilizar por sus acciones a los encargados de la toma de decisiones.

El tema de la responsabilidad puede ser analizado desde dos enfoques temporales distintos. El primero corresponde a la fase de desarrollo, implementación y escalamiento del modelo. El segundo, a una fase ulterior, de autonomía, autogestión y corresponsabilidad.

Como descrito, la fase de desarrollo, implementación y escalamiento corresponde a una corresponsabilidad de los promotores del modelo y de redes de apoyo formalizadas (socios del Tercer Sector, Sector Público, Sector Privado y filantropía). Por diseño, los actores del desarrollo, implementación y escalamiento están vinculados con los principios y enfoques enunciados y plasmados en la capa tecnológica. Con la apropiación de un número creciente de actores socios de la iniciativa crece la corresponsabilidad. En especial la multiplicación de socios activos corresponsables a través de nodos funcionales proveen posibilidades de escrutinios, propuestas e implementación de mecanismos de validación y consenso. Se construye así una responsabilidad compartida entre socios activos, articulada en un sistema que fomenta la confianza, sin delegación, intermediación, ni representación.

La fase ulterior es una fase de apropiación de la ciudadanía, de autonomía, autogestión y corresponsabilidad. Las experiencias en términos de Organizaciones Autónomas Distribuidas – i.e. sistemas autónomos autogestionados a través de sistemas horizontales de gobernanza – a través de la tecnología de las cadenas de bloques de datos es incipiente y representa una apuesta sobre el futuro, directamente dependiente del éxito de la fase anterior. Tal como en la primera fase, la corresponsabilidad de la comunidad digital agregada en el modelo, hereda los principios y enfoques enunciados como parte del diseño. La instrumentación de estos principios y enfoques a través de los mecanismos horizontales de gobernanza elegidos, serían entonces de corresponsabilidad de la misma comunidad. De lograrse semejante organización global, autónoma y horizontal, representaría un nuevo paradigma, disruptivo, en los modelos de gobernanza modernos.

References